Cyril Legann Pier Paolo Pasolini Bernard Alapetite es una llamada de auxilio

“Desde el cómodo asiento de nuestras vidas… nunca podríamos haber imaginado que miles de adultos de bien, integraran e incluso rindieran culto al sentir placer viendo a niños torturados y asesinados.y a su vez participando”

El siguiente informe de investigación fue transmitido en la televisión francesa en mayo de 2010. El ‘Archivo Zandvoort ‘ llegó por primera vez a la luz en 1998 cuando el fundador belga del ‘Werkgroep Morkhoven’ -un grupo de apoyo al niño-, Marcel Vervloesem , entregó una montaña de evidencias para la policía holandesa que indica el funcionamiento de una red sistemática que se ocupa en el secuestro, tortura y abuso sexual de los niños , incluso bebés . Se incluyen en estas evidencias los nombres de alto perfil que coinciden con detalles de cuentas bancarias que acreditan su participación . En recompensa El señor Vervloesem fue arrestado por cargos de violación de menores y posesión de pornografía infantil. Actualmente está languideciendo en una prisión belga , que sufre de cáncer terminal. El archivo de Zandvoort desde hace mucho tiempo ha sido enterrado .

Los cd-rom de Zandvoort. Reportaje de Karl Zero. Subtitulado_ESP

Este informe revela la complicidad de los gobiernos en la supresión de la exposición de los hechos más sucios imaginables .Estamos hablando de una Red internacional con conexiones También en el Bar España de Benicarlo.

Bernard Alapetite (C) lowers his head as he is escorted by gendarmes to the Varennes prison, June 19. French police have placed Alapetite in custoday as he is thought to be the ringleader in this country's biggest ever crackdown on paedophiles. Raids following 14 months of investigation have led the gendarmerie to a mail-order company in the central town of Macon selling pornographic films involving boys.

FRANCE PAEDOPHILIA

Bernard Alapetite (C) lowers his head as he is escorted by gendarmes to the Varennes prison, June 19. French police have placed Alapetite in custoday as he is thought to be the ringleader in this country’s biggest ever crackdown on paedophiles. Raids following 14 months of investigation have led the gendarmerie to a mail-order company in the central town of Macon selling pornographic films involving boys.

FRANCE PAEDOPHILIA

Estas niñas/OS de corta edad eran, a su vez, explotadas sexualmente junto con otros menores por un grupo de prominentes y depravados personajes de la alta sociedad valenciana en fiestas privadas que tenían por escenario la finca Mas del Coll, cerca de Vinaròs, y el bar España, de Benicarló. Estas escenas de abusos de menores eran filmadas y, posteriormente, comercializadas en Francia e Italia.El “Francés” yo lo he visto allí, en el Mas del Coll, Bernard Alapetite y también un tío italiano.Alguien duda ya de todo esto?…se habla de la red y la conexiones,pero en realidad esto va mas allá de lo imaginable.Vamos habla un poco de la “Temática Gay”

El LesGaiCineMad se ha convertido enuno de los festivales más an-tiguosde la Comunidad de Madrid y uno de los más visitados.

gay madrid.png

Les presento a Cyril Legann(Esta un poco cambiado),Comme un frère (Like a Brother) Director Bernard AlapetiteCyril Legann Guión Bernard Alapetite, Cyril Legann,entre otras de la gran pantalla,cortometrajes,y también tenemos a Pier Paolo Pasolini una combinación(…….) lo que se deja o no de ver!Eso si yo no acuso de nada,pero una rápida búsqueda.

A mi no me cabe la menor duda que esta es la sociedad actual con la que quieren que comulguemos,ninguna duda,A este señor lo acompaña siempre un “muchacho”que dudo en su edad,algo que me repugna enormemente.Ya les e hablado de algunas comunidades de este genero Gay,que por supuesto no tengo nada en contra de ellos.

“lesgaicinemad”(Fundación Triangulo)

La Ideología de Género,adoctrinamiento de genero

La musa

La musa

La Reina

La Reina
video casetes

Lo que mas me duele de todo esto,es que no se investiga,y para mas dolor,estarán los vídeos en cualquier estantería de esta gente,estas “Redes”INTERNACIONALES SIGUEN OPERANDO.Y A NADIE LES PARECE IMPORTAR,HOY SIGUEN OPERATIVAS ESTAS REDES,QUE EN SU DÍA CERRARON,Y A LA LUZ DEL DÍA,NO HACE FALTA REBUSCAR MUCHO.

Aquí tienen un enlace de Bernard Alapetite de su blog,por toda la geografía española.

“Desde el cómodo asiento de nuestras vidas… nunca podríamos haber imaginado que miles de adultos de bien, integraran e incluso rindieran culto al sentir placer viendo a niños torturados y asesinados.y a su vez participando”

Cyril Legann,En una entrevista, conoció a Bernard Alapetite, editor de vídeo, a quien le mostró su cortometraje. Bernard reconoce su talento y le pidió que trabajaran juntos en bono para los DVD, Cyril Bernard le dice que quiere producir la captura de la obra “Vida y muerte de Pier Paolo Pasolini” y le pidió que co-dirigiera el proyecto.

Saló, o los 120 días de Sodoma (Un film muy recomendado)

salo-ou-les-120-journees

La controversia acerca de la película existe hasta el día de hoy, con muchas personas elogiando la película por su intrepidez y talante en contemplar lo impensado, mientras otros la condenan rotundamente por ser una pretenciosa película de explotación.

La película ha sido prohibida en varios países debido a su gráfico retrato de la violación, la tortura y el asesinato, además de que participaron menores de edad. Fue prohibida en Australia en 1976, permitida en 1993 y re censurada en 1998.

“Durante la edición varios rollos de película fueron robados y usados para chantajear a Pasolini, casualmente el día de su muerte. Aún se desconoce el destino de las escenas contenidas en los rollos.”

paso0

Cuadros finales de placer sexual delirante sobre los cuerpos despedazados de las víctimas, escenas de castración, violaciones con instrumentos de guerra, terror sangriento y éxtasis orgásmicos.

Cyril Legann  Pier Paolo Pasolini Bernard Alapetite

Vamos hacer una reseña en un titulo de 1978 (El diputado)película Gay de hechos reales.

España. Director: Eloy de la Igleisa. 1978.

El diputado (1978) es una polémica película de temática gay española sobre un hombre político y homosexual que se enamora de un chico adolescente.La historia se centra en Roberto Orbea, un militante de izquierdas que es víctima de un chantaje por parte de la derecha, a causa de su homosexualidad.Así, la peli se desarrolla a través de un flashback (vuelta al pasado), donde Roberto cuenta su rol como político y su enamoramiento de un adolescente llamado Juanito.Roberto quiere poner fin a su vida gay clandestina. Y opta por presentar Juanito a su mujer y entre los tres mantendrán una relación de amor conjunta.La peli se centra en la España de 1977, posterior al Franquismo, en un momento histórico donde había partidos políticos que tenían ideas muy reaccionarias y ser gay tenía una condena social.El director Eloy de la Iglesia es uno de los más reconocidos dentro de la temática gay española, con pelis de alto voltaje como: Los novios búlgaros (2003), Otra vuelta de tuerca (1985), El pico (1983) o Los placeres ocultos (1977).(En el blog de Alepetite lo cuenta mejor)todo un referente.

Puede que  Alejandro Amenábar y Pier Paolo Pasolini tengan mas en común de lo que imaginamos.Si ambos son Gay! (Repito no tengo nada en contra de la comunidad gay)
Había dos fuentes distintas. Una, Ángel Sopeña Quesada, era la fuente de Juan Ignacio Blanco. Otra, José Moisés Domínguez, la de Fernando García.En marzo de 1993, poco más de un mes después de la aparición de los cadáveres de las niñas de Alcásser, el empresario José Moisés Domínguez acudió a la revista Panorama para contar lo que sabía sobre las desapariciones de niñas en España.Esta información la habría obtenido del comisario Alberto Elías Hernández4 (primero jefe de los servicios de información de la policía y después del Servicio Central de Estupefacientes de la D.G.P.), que había sido socio suyo.Según Domínguez, Calvé habría sido psiquiatra de Felipe González, presidente del Gobierno, y le habría aconsejado, como método para curar el estrés, realizar terapias de choque que se basaban en secuestrar, torturar y asesinar niñas.La trama incluiría, aparte del ya citado Calvé, a Bermúdez de Castro, José Luis García Cereceda y otros, que serían los encargados de proporcionar vídeos y niñas a las personalidades que realizaran dicha terapia.Y, en un momento dado, Domínguez acude con la historia, no a Juan Ignacio Blanco, sino a Fernando García, que en un primer momento no le da crédito.Más tarde, a principios de 1996, se diría que Bermúdez de Castro se habría encargado de grabar y distribuir un vídeo snuff en relación con el triple crimen de Alcásser.Y, hablando de películas “snuff”, Alejandro Amenábar había rodado Tesis en 1995, el año anterior, durante los meses de agosto (en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid) y septiembre (en el chalet de Ángel Sopeña Quesada, en Puerta de Hierro). Sopeña, no obstante, manifestó que en esa época no se encontraba en España y que el chalet ya no era suyo, porque lo había vendido en 1991 a una sociedad.

Ángel Sopeña habría sido la fuente de Juan Ignacio Blanco. No obstante, no se llegó a saber cómo se había enterado de la existencia de la supuesta trama, en contraste con Domínguez, que tendría una fuente policial.Continuara…….—000—

“Si un caso tan grave como el Faisán se decidió conforme a criterios políticos se lo digo muy claro, nadie está seguro”

(04 05 06) Chivatazo policial a ETA en el bar Faisán

20 06 06 El juez Marlaska desmonta una red de extorsión de ETA: Trasciende que la Policía chivó a ETA la redada a producirse en el bar Faisán el 4 de mayo, con el objeto de impedir que las detenciones dieran al traste con la negociación.
22 06 06 “Una ETA iracunda” pidió una reunión de urgencia en Ginebra que se celebró el 22 y 23 de junio, donde por parte gubernamental se desplazó Eguiguren y Javier Moscoso: (Actas de ETA:): “…Estamos trabajando para que Batasuna sea legal… …No contábamos con la reacción de las víctimas ni de los jueces… …Las 13 detenciones…Intentamos pararlas pero no pudimos… …El Gobierno ha hecho mucho por el proceso…para blindarlo…ha cambiado al fiscal jefe de la AN…”

—000—

22 09 15 (libertaddigital.com): …Francisco José Alcaraz ha asegurado que según ha podido saber en “conversaciones”, “tienen un follón en la Guardia Civil, porque eso (…la detención del etarra Josu Ternera) ha sido una filtración”…afirma que “están viendo ahora cómo maquinan para justificar que no estaba allí cuando realmente estaba”. ¿Le “han escapado”?, le preguntamos. “Si…Permiten que se escape, igual que pasó con el caso del Faisán. Tiene total impunidad”… …sería ya la cuarta vez que Josu Ternera “se escapa de los Cuerpos de Seguridad del Estado por órdenes políticas”… …”[en] tanto siga Josu Ternera en libertad ese proceso se mantiene. Si Josu Ternera es detenido el proceso de detendría y obviamente todo se vendría abajo”… …Ternera es clave en el proceso de rendición de los últimos Gobiernos españoles ante la banda terrorista… …Según el presidente de Voces contra el Terrorismo desde el mes de mayo [2015] la policía dejó de seguir al terrorista…

—000—

—000—

7a-el-23-f-jefe-de-operaciones-comandante-cortina-como-me-jodan-saco-hasta-lo-de-carrero-blanco
captura-de-pantalla-5849
captura-de-pantalla-54391
gonzalo-fontenla-1_1
gonzalo-fontenla-2
gonzalo-fontenla-3
gonzalo-fontenla-4_1
gonzalo-fontenla-4_2
gonzalo-fontenla-5

—-000—-

Al magistrado instructor de Guadalajara, Jesús Villegas (Madrid, 1969), no le tiembla el pulso al afirmar que en España la democracia corre peligro. Los partidos políticos, que “a menudo han degenerado para convertirse en estructuras parásitas más atentas a su propia supervivencia que al bien común”, quieren controlar el único obstáculo que les separa del poder total: elsistema judicial. Y van a lograrlo si la ciudadanía no hace nada para evitarlo.

Desde que en 1985 la clase política se hizo con el control del órgano de gobierno de los jueces, el miedo es el verdadero combustible de la maquinaria judicial. El miedo que todos tendríamos a enfrentarnos a nuestro jefe. El miedo que Villegas reconoce padecer tras publicar ‘El poder amordazado’(Península), el libro en el que denuncia la intromisión del poder político en la justicia española, y cuyo contenido adelanta en una entrevista con El Confidencial.

PREGUNTA. En su libro afirma que la justicia española “es un gigantesco ser deforme, un diabólico endriago movido por el temor”. Que un juez diga esto no ofrece mucha confianza…

RESPUESTA. El libro es una llamada de auxilio. Lo que yo quiero es concienciar a los ciudadanos de que la situación actual no es correcta y tenemos que hacer un esfuerzo para mejorarla. Dicho esto tampoco quiero caer en el catastrofismo. Seamos optimistas. Nuestros jueces ahora mismo resuelven con justicia, el problema es que la arquitectura institucional donde se encuentran insertos los jueces es una jaula, no está bien montada, y existe el riesgo de que se politice la justicia, de que no podamos decidir con arreglo a la ley sino conforme a presiones políticas. ¿Por qué digo esto? Es muy sencillo de exponer. Yo soy juez. ¿Quién decide sobre mis permisos o una eventual suspensión de empleo y sueldo? Pues el órgano de gobierno de los jueces que es el Consejo General del Poder Judicial ¿y quién elige ese consejo? Las cámaras parlamentarias y, en última instancia, los partidos políticos.

P. Según usted el problema no es que los políticos, los jueces o los abogados no sean honrados. El problema es que el sistema judicial está mal diseñado pero, si tiramos de hemeroteca, la manipulación del poder ejecutivo sobre el judicial es en ocasiones escandalosa, y es consecuencia de actitudes claramente deshonrosas.

R. Lo grave es que existan instrumentos para que eso se pueda hacer. Yo no denuncio tanto situaciones concretas de manipulación como el hecho de que el poder político tiene las herramientas y el instrumental para hacerlo si quiere. Podemos hacernos otra pregunta ¿lo hacen en la práctica o no lo hacen? Esa es una pregunta muy difícil de responder, pero cuando tenemos investigaciones criminales en asuntos famosos que tocan a los políticos entre la ciudadanía existe la sospecha de que hay presiones.

P. No es solo una sospecha. Hay numerosos jueces que han sido condenados. La prevaricación es un delito muy grave, pero cuya articulación es confusa. ¿Son comparables, por ejemplo, los casos de Baltasar Garzón, Gómez de Liaño, Elpidio Silva, Pascual Estevill o Coro Cillán?

R. Si yo mañana mato a alguien eso se puede determinar muy fácilmente, si yo mañana dicto una resolución injusta a sabiendas, que eso es la prevaricación ¿cómo se puede saber si lo he hecho aposta o no? Cuando nos encontramos ante estas situaciones se trata de problemas muy difíciles. ¿Qué tenemos que hacer? Intentar llegar a la verdad con la mente limpia y sin prejuicios. Se nos tiene que enseñar a los jueces que nuestra labor es la aplicación de la ley y la ideología hay que dejarla a parte. Cuando se quiere politizar el acto sagrado de la justicia estamos poniendo en peligro los derechos de los ciudadanos, los derechos humanos en definitiva.

El sistema funciona mal porque algunos jueces hacen el juego a la política. Lo digo en el libro y lo repito

P. En su libro explica que son los jueces afiliados a las dos grandes asociaciones, aquellos con una ideología más definida, los que más papeletas tienen de acceder a los puestos cumbre del poder judicial. ¿Existe una suerte de bipartidismo en nuestro sistema judicial?

R. Varias precisiones. Yo no ataco a las asociaciones, de hecho las defiendo y las alabo. Las asociaciones han sido muy valientes y han luchado por nuestros intereses profesionales. Ahora bien, si concebimos las asociaciones como una a la derecha y otra a la izquierda, una el apéndice del PP y otra el del PSOE, eso es indigno. ¿Por qué hay tantísimos jueces en la carrera que no están asociados? Porque no quieren que se les ponga ese etiquetaje político. Yo quiero creer que este etiquetaje es externo, que las asociaciones son ajenas a ese juego, pero al juez de a pie, el que no espera ningún cargo, el meterse en una asociación para que lo etiqueten como juez del PP o juez del PSOE le produce repugnancia.

P. Pero al final muchos jueces entran a este juego. ¿Es ansia de poder?

R. El sistema funcionaría bien si algunos jueces no se prestasen, no colaboraran. El sistema funciona mal porque alguno de ellos hacen el juego a la política. Lo digo en el libro y lo repito.

P. ¿Cuál cree que es el caso más grave de intromisión política en la función judicial de la historia reciente de España?

R. El caso Faisán. Si se resolvió sólo mediante criterios jurídicos a mi me parece muy bien, pero si en el caso Faisán se condicionaron los ritmos y los tiempos de la investigación criminal a las necesidades de la política, son los derechos humanos de los ciudadanos españoles los que están en juego. Es su libertad, su vida. Si un caso tan grave como ese se decidió conforme a criterios políticos se lo digo muy claro, nadie está seguro.

P. ¿Qué mecanismos se pueden articular para que esto no ocurra?

R. Soluciones mágicas no hay ninguna, pero podemos intentar mejorar nuestro sistema, hacer ajustes allí donde lo necesite. En primer lugar el gobierno del poder judicial no puede estar enteramente en manos de los políticos. Antes había un sistema mixto, parte lo elegían los jueces, parte lo elegían el parlamento. No era perfecto, pero al menos había un cierto equilibrio. Desde el momento que la política se lo traga todo, estamos desequilibrados. En la investigación criminal necesitamos jueces con medios materiales y que actúen independientemente. Si el día de mañana le dan la investigación criminal a una fiscalía que directa o indirectamente dependa del poder judicial se acabó. El objetivo ya no será la búsqueda de la verdad, sino el cumplimiento de la política criminal del Gobierno.

La clase política lo tiene bien claro: los jueces no deben investigar

P. A día de hoy ya ocurre eso en parte. ¿En qué medida se desvían recursos del sistema para investigar asuntos sobre los que no hay ninguna prueba solida, para luego contárselo a los periodistas y que expliquen que alguien que no gusta al poder de turno ha hecho algo que en realidad no ha hecho?

R. Si eso lo hace algún juez o fiscal está prevaricando. Punto. No se puede utilizar la instrucción como arma política, la instrucción es la derivación de la verdad, es la garantía de los derechos de los ciudadanos. El que lo haga prevarica. Yo mañana me levanto, voy a juzgado y no investigo lo que a mi me gusta, investigo las denuncias que me llegan, las querellas, la investigación que hace la policía en sus atestados… El problema no es tanto el sistema, que está bien diseñado en teoría, como su aplicación práctica. Si nuestras leyes se cumplen no debe haber desvíos de recursos más para un caso que para otro, debe investigarse todo por igual.

P. No sé si ha visto ‘Making a Murderer’, un documental reciente en el que se cuenta el caso de un estadounidense que, aparentemente, ha sido condenado por una violación y un homicidio que no cometió (o, en versión española, la historia que cuenta ‘Ciutat Mortat’). Cuando dice que “no cuesta demasiado esfuerzo manipular el complicado lenguaje legal para justificar cualquier cosa”, no puedo dejar de pensar que en España también puede haber inocentes condenados por delitos graves.

R. Calma. Afortunadamente nuestro sistema de investigación criminal es mucho mejor que el de los Estados Unidos. Fíjese, EEUU habrá llegado a la luna, tendrán tratamientos avanzados en la lucha contra el cáncer, tendrán unos sistemas informáticos extraordinarios… Pero en Derecho no tenemos nada que envidiar, nuestro sistema es mucho más garantista. En EEUU la investigación criminal la hace fundamentalmente la policía dirigida por una fiscalía enteramente politizada y los tribunales tienen poco trabajo porque la inmensa mayoría de los casos se resuelven en comisaría con confesiones que la policía saca en dependencias policiales. Ahora está habiendo un movimiento en EEUU gracias al cual se están revisando condenas que en su momento se basaron en testificales y ahora las pueden con pruebas de ADN y se está descubriendo que el nivel de error judicial es altísimo.http://widget.smartycenter.com/webservice/directYoutube/9221/qxgbdYaR_KQ/640/360/0/0/0/100Trailer de ‘Making a Murderer’.

P. ¿Podríamos temer que en el sistema español llegara a ocurrir una intromisión política en la fiscalía de ese nivel?

R. El sistema español sobre el papel no está politizado, no lo politicemos. Fíjese, si mañana en vez de investigar un juez independiente el delito lo hace un fiscal que directa o indirectamente dependa del poder político estaremos aproximándonos mucho al sistema estadounidense.

P. ¿Hasta que punto están llegando las presiones del poder político para adoptar un modelo “a la americana”, para inclinar el poder judicial hacia su lado?

R. Eso es espantoso. Hay una suerte de consenso respecto a que no deben seguir investigando los jueces y deben investigar los fiscales. Parece como que todos estuviéramos de acuerdo con eso. Es que a los políticos les interesa. Claro que sí. Es que si yo mañana puedo quitarle el caso a un fiscal incómodo y dárselo a otro que es de mi cuerda, perfecto. La clase política lo tiene bien claro: los jueces no deben investigar.

Cuando habla el representante de tal o cual asociación judicial habla en nombre de sus afiliados, pero no en nombre de toda la carrera

P. Y, dentro de la judicatura, ¿existe una verdadera oposición hacia esta tendencia?

R. El problema es que los jueces estamos amordazados. Nadie sabe lo que piensan los jueces españoles. Somos 5.000. Usted habla conmigo y sabe lo que pienso yo, pero ¿sabe cuál es la opinión mayoritaria de la judicatura española en este punto o cualquier otro? No ¿Por qué? Porque no tenemos una voz única. Cuando habla el CGPJ algunos periodistas piensan que están hablando los jueces. No, están hablando unos señores que han colocado ahí los políticos. Cuando habla el representante de tal o cual asociación judicial habla en nombre de sus afiliados, pero no en nombre de toda la carrera. Dentro de un movimiento judicial independiente, en el que me incluyo, venimos luchando por que se consagre el principio un juez un voto. Que haya un espacio donde todos los jueces mediante el sistema sencillo de la democracia podamos decir lo que pensamos sobre una determinada materia y que no salgan diciendo que los jueces estamos a favor de que investiguen los fiscales porque eso no lo saben. Nuestra voz la han secuestrado.

P. En qué medida, como es el CGPJ el que abre un expediente disciplinario a un juez, delitos como el de prevaricación pueden ser utilizados políticamente para quitarse de en medio a jueces poco complacientes con el Gobierno de turno.

R. Yo estaría mucho más tranquilo si el CGPJ a la hora de decidir en una cuestión disciplinaria estuviera compuesto por miembros que no hubieran sido elegidos por el poder político. Pero los elija quien los elija, siempre existe el riesgo del que habla, que se dicte en el ámbito del expediente administrativo una resolución que sea injusta. Pues bien, debe usted saber que las resoluciones que se imponen en el ámbito administrativo son siempre revisables ante la jurisdicción. El CGPJ no tiene la última palabra, si se le impone al juez una sanción que creemos que es injusta, por un motivo o por otro, siempre se puede ir a un tribunal de lo contencioso-administrativo que revisará la resolución adoptada por la autoridad administrativa, en este caso la del Consejo.Villegas cree que la ciudadanía debe rescatar a los jueces, para que no estén en manos de los políticos. (M. A.)Villegas cree que la ciudadanía debe rescatar a los jueces, para que no estén en manos de los políticos. (M. A.)

P. ¿Cree que resoluciones como las de Garzón o Elpidio Silva son justas?

R. En realidad no lo sé. Pero doy mi opinión. Con respecto a Garzón, mire, es una persona que todos hemos admirado muchísimo porque fue tremendamente valiente. Cuando yo opositaba era un ejemplo. Pero intervenir las conversaciones de un detenido con su abogado no se puede hacer más que en caso excepcionalísimos, y nunca se puede hacer por un impreso. El juez no decide porque Dios lo haya investido de una especial autoridad, el juez no hace un acto de poder, hace un acto de derecho, de razón, y tiene que convencer con argumentos.

Cuando te metes en un caso complicado te miran con lupa y el más mínimo error lo pueden usar en tu contra. Pero mira, así es la vida

Con respecto a Elpidio. El caso es tremendo. Los argumentos jurídicos por los que le condenaron son difíciles y hay que estudiarlos y, obviamente, siempre pueden ser defendidos. Pero, como pongo en el libro, se dice que Elpidio se reunía a solas con una de las partes para diseñar la investigación. Si eso es cierto eso no se puede hacer. Si mañana a usted lo denuncian por una violación, por un delito de pederastia, y yo investigo su caso ¿le gustaría que yo me reuniera con la madre de la niña? Hay ciertas líneas que no se pueden cruzar. Si cruzamos esas líneas todo está en peligro.

P. Garzón o Elpidio pueden haberlo hecho mal, pero parece evidente que les estaban buscando las cosquillas porque eran molestos. Lo que me preocupa es que todos los jueces estén haciendo cosas similares, pero nadie es sancionado hasta que no le interese al Gobierno de turno.

R. El juez Ruz es un hombre absolutamente impecable. ¿Usted cree que si hubiera tenido el más mínimo desliz no le habrían quitado de en medio? Era un juez impoluto. Nadie puede decirle la más mínima cosa. ¿Qué ocurre? Que cuando te metes en un caso complicado te miran con lupa y el más mínimo error lo pueden usar en tu contra. Pero mira, así es la vida.

P. En otros casos, sin embargo, cree que se ha sancionado a jueces de forma injusta. Es el caso, según usted, del juez Rafael Tirado, que pagó el pato del despropósito que fue el caso Mari Luz.

R. Ante todo hay que decir que eso fue una tragedia, una desgracia. Es tan horrible que no hay palabras para expresarlo. Pero dicho esto lo que no se puede hacer es coger un chivo expiatorio y coger al juez Tirado porque la opinión pública reclama una cabeza y servirle en bandeja la cabeza del juez y la de la secretaria. Eso no es justicia, y no lo digo yo, lo dicen catedráticos como Alejandro Nieto o Antonio García-Noriega, que aseguran que con el juez Tirado se cometió una injusticia. A mi me parece, y lo digo con todo el respeto, que ese hombre no era culpable de aquello a lo que se le condenó. Dicho esto ¿qué vamos a hacer para que el día de mañana no vuelvan a pasar estas cosas? Ya de hecho se están poniendo mecanismos, se intenta agilizar la informatización de los juzgados, que estén las BBDD conectados, que haya más recursos… En definitiva es una cuestión de medios. Fíjese, el caso de esta niña, tan espantoso, fue el resultado de unas leyes que protegen mucho al delincuente, lo que está muy bien, pero que si no se aplican a tiempo lo que generan es impunidad o que se cometan nuevos delitos.

Si las leyes se cambian para amordazar a los jueces y politizar la investigación es posible que en breve nos veamos como en el Tercer Mundo

P. ¿Cree que es posible lograr una verdadera separación de poderes?

R. Es posible, pero hay que quererlo. Todos hablamos de la separación de poderes pero ¿por qué lo decimos? ¿Porque somos muy buenas personas? No es por eso, es una cuestión práctica, que debe tomarse casi por egoísmo. A la clase política le interesa que haya una justicia independiente porque tendrán un espacio neutral donde dirimir sus conflictos. Y me explico. Si yo hoy estoy en el Gobierno y tengo el poder de colocar a jueces afines en puestos claves eso me vendrá estupendamente mientras yo esté mandando, pero si paso a la oposición entonces giran las tornas y me veo en la situación opuesta a la que quería. ¿Qué ha ocurrido en nuestra clase política? Que ha primado el cortoplacismo. Se ha creído que controlando a la justicia se obtenía un beneficio y se obtiene a corto plazo, pero a la larga una justicia que no sea independiente es un peligro, no sólo para los ciudadanos, sino para la clase política. A la clase política le interesa una justicia independiente aunque sea solo por egoísmo.

P. Creo que los ciudadanos tienen un sentimiento agridulce respecto a la justicia española. Por un lado, hemos visto como desfilaban por los tribunales políticos de todo signo, incluso la Casa Real, y se destapaban enormes casos de corrupción, que manchaban a los partidos gobernantes, pero tenemos la sensación de que, a largo plazo, todo sigue igual, que nadie toma responsabilidades, así que desconfiamos de nuevo en el sistema judicial.

R. Seamos optimistas. Está saliendo a la luz. Está aflorando. No sé si al final serán condenados o absueltos, pero para un señor que dice que cobra su carrera política está arruinada. Vaya usted a México, al África subsahariana, no sale nada en la prensa porque no se sabe. La dificultad no es que el sistema no funcione, sino que no funciona todo lo bien que exigimos una ciudadanía democrática madura. Yo soy muy optimista, pero si mantenemos nuestro sistema jurídico actual, si las leyes se cambian para amordazar a los jueces, para profundizar en la falta de independencia y politizar la investigación criminal es posible que en breve nos veamos como en el Tercer Mundo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s